Ruth Aspöck: Es war so, daß ich relativ lange ausschließlich fachbezogen und im feministischen Zusammenhang veröffentlicht habe und erst vor zirka zehn Jahren wirklich den Entschluß gefaßt habe, Autorin, Schriftstellerin zu werden. Das hängt auch damit zusammen, daß ich nicht ausschließlich auf einen Frauenzusammenhang reduziert werden wollte. Ich wollte nicht „nur“ als feministische Autorin anerkannt werden, sondern als Autorin. Das heißt natürlich nicht, daß ich mein Bewußtsein verleugne oder die Jahre der politischen Aktivitäten innerhalb und außerhalb der Frauenbewegung. Ich habe aber das Gefühl gehabt, es müsse mir überlassen bleiben, in jedem literarischen Projekt das zu schreiben, was ich möchte. Das ist nicht immer ein Text, der sich ausschließlich mit Feminismus befaßt oder die Welt nur unter diesem Blickwinkel beschreibt, wiewohl natürlich die Erfahrungen meines Lebens und meine Überzeugungen einfließen, sicherlich auch in die Frauenfiguren, wie ich sie zeichne. Aber ich habe diesen Ansatz gehabt, mich in der „normalen“ Literaturlandschaft zu bewähren und nicht nur im geschützten Raum der Frauenbewegung.

Ich hab’ emotional das Gefühl gehabt, es geht in die Richtung, daß die Frauenbewegung ihre kleine Nische hat, in der sie sich bewähren darf, sei es jetzt durch einzelne Themen oder sonstwie. Aber damit, daß sie sozusagen in Plastik eingehüllt wurde, ist sie als politische Kraft – sagen wir – handhabbarer geworden für den normalen politischen Diskurs, man könnte auch sagen für die Männerwelt. Insofern konnte sie niemandem mehr weh tun, so radikal sie auch zu sein versuchte. Die Frauen, die sich hinaufgearbeitet hatten, machten dann oft sozusagen Männerpolitik auf „soft“. Ich war dann der Meinung, daß sich mein Feminismus im nichtgeschützten Bereich beweisen und bewähren muß.

Aber um jetzt nochmals auf deine Frage nach der Rolle als Autorin zurückzukommen, da ist eine Schwierigkeit, die ich nicht gelöst habe: Ich versuche in meinen Texten die einseitigen, die männerbezogenen Formulierungen zu vermeiden, muß aber damit leben, daß ich in der Palette der deutschen Sprache ein reduziertes Spektrum habe und daß ich das bei manchen Satzkonstruktionen nicht auflösen kann. In manchen Fällen geht es, in einigen Fällen kannst du es, wenn du experimentell arbeitest, als Provokation verwenden, aber ich schreibe eher erzählend, traditionell, und manchmal ist es für mich unmöglich, so eine Formulierung zu verändern. Ich arbeite daran, Tag für Tag, und ich glaube auch, daß es mir ganz gut gelingt –, aber es gibt eben Satzkonstruktionen, die ich nicht verwenden kann. Oder ich resigniere manchmal in einem Detail und sage: Da schaff’ ich’s nicht, so zu formulieren, daß eben Mensch nicht gleich Mann ist. Da ist die Sprache eben patriarchalisch geprägt, und die kann man nicht nur durch Gutmütigkeit oder „good will“ korrigieren.

Die Verlagsgründung hat mehr mit meinem privaten Leben zu tun als mit meinem Frauenbewußtsein.

Ich mußte mich sicherlich in der Zeit, in der mein Sohn heranwuchs, anders mit meinem Feminismus auseinandersetzen. Die Normen der Männerwelt sind damals auf mich ganz deutlich hereingebrochen, indem die Werte der Männerwelt, die von außen an meinen Sohn herangetragen wurden, für ihn ein Problem waren. Er hat dann versucht, sozusagen sehr männlich zu reagieren, war sehr gespalten in seinen Werthaltungen, hat sich teilweise geniert für seine feministische Mutter. Ich mußte mir überlegen, wie komme ich durch diese Jahre. Also ich hab’ mir das als Aufgabe gestellt, daß es eben möglich sein muß, trotzdem ein positives Signal zu geben, auch für heranwachsende Männer, ohne meine Überzeugungen zu leugnen.

Was aber den Verlag betrifft, den Mut dazu hatte ich, weil ich gedacht habe, ich hab’ einige Jahre in Zeitschriften gearbeitet, hab’ viele Jahre in alternativen Zusammenhängen Publikationen herausgegeben, aber auch im akademischen Verlagswesen gearbeitet. Ich dachte mir einfach: Diesen Bereich kenne ich. Der konkrete Anlaß war die schlechte Erfahrung mit anderen Verlagen, eben auch mit größeren, daß da Dinge herauskommen, die sehr fremdbestimmt sind, also die Themen, der Umfang und das Honorar sind vorgegeben, das einzige Variable ist die Autorin, wenn eine nicht will, macht’s eine andere. Das ist nicht das, was ich mir unter literarischer Tätigkeit vorgestellt habe! Also da gibt’s einfach eine klare Konzeption, eine bestimmte Schiene von seiten des Verlages, und es wird etwas gesucht, was da rein paßt. Das hat mir nicht gefallen. Die andere Sache war die Erfahrung mit österreichischen Kleinverlagen, ich habe den Eindruck gehabt, daß es zuwenig Autorenverlage gibt, die die Lage der Autoren und Autorinnen gut kennen und auch die Lage der Verlage.

Nein, das war so: Das Thema Frauenverlag ist damals ein bißchen in der Luft gelegen und wurde im Umkreis der Frauenzeitschrift „AUF“ immer wieder von verschiedenen Frauen überlegt und erwogen. Ich hab’ eher zu denen gehört, die sich dachten, das ist eine Nummer zu groß, und das werden wir nicht schaffen. Ich hab auch gesagt, aktiv mach’ ich da nicht mit. Dann aber – also der Frauenverlag hat damals noch sein Profil gesucht, das war ja wirklich eine neue, radikale und tolle Sache, er ist ja auch am Anfang ganz kollektiv betrieben worden – war ich diejenige, die gesagt hat, wir sollten auch eine theoretische Schiene haben und nicht nur eine poetische. In dieser Reihe „Frauenforschung“ ist dann als erstes Buch auch mein Band „Der ganze Zauber nennt sich Wissenschaft“ erschienen. Frauenforschung war damals etwas relativ Neues, und insofern dachte ich mir, für die Reihe Frauenforschung müsse es ein Publikum geben.

Der Titel des Buches ist ein Zitat, das ich von der damaligen Ministerin Firnberg genommen habe, sie hat das einmal verwendet, und es hat mir gut gefallen. Der Untertitel ist: „Zur sprachlichen Diskriminierung von Frauen“, dargestellt am Bildungssystem, im engeren Sinn im universitären Bereich. Ich hab’ das Buch eher theoretisch angelegt. Damals war es im deutschen Sprachraum ein ganz neues Thema. Das Buch wurde auch gut verkauft, und viele Frauen haben sich davon angesprochen gefühlt.

Ja, das Buch heißt „Wo die Armut wohnt“. Es ist zwar ein essayistischer Text, aber einer, der doch aus einer Betroffenheit kommt. Mir ist bewußt geworden, daß ich in der Mitte des Lebens stehe und eigentlich ein fleißiges Leben geführt habe. Irgendwann kommt jeder Mensch drauf, durch redliche Arbeit entkommst du nicht der Situation, daß du immer um vieles weniger hast als die andern, also in unserer Welt. Und da hab’ ich schon – unter anderem auch durch Erfahrungen von langen Reisen und Aufenthalten, auch in Ländern, in denen die ganze Bevölkerung sehr arm ist – gesehen, daß es spezifische Verhaltensformen gibt, die eben die Armut hier bei uns betreffen. Also wie die Leute, die objektiv ein Zehntel von dem haben wie ein Wohlhabender und trotzdem diese Gesellschaft bewältigen müssen, das schaffen. Und da beschreibe ich zum Beispiel, daß hier die Zeitfunktion eine wichtige Sache ist, daß arme Leute sehr viel selber machen müssen, wofür andere sogenannte dienstbare Geister einsetzen können und dafür Zeit haben, sich schön zu machen, sich zu bilden, die Freizeit zu genießen. Daß die Armut weiblich ist, ist ja kein Geheimnis, und daß es da einen Zusammenhang gibt, in bezug auf die weibliche Rolle und die bürgerliche Begehrlichkeit, die sich an sogenannte attraktive Frauen richtet, daß das nur in bestimmten ökonomischen Zusammenhängen möglich ist.

Ich habe lange überlegt, ob ich mich das trauen soll, weil das (hoffentlich) ein bißchen provokant klingt oder zumindest irritierend. Ich wollte alles haben: das Thema Mutter, das Thema Sohn und das Märchen. Märchen deswegen, weil es eben im Erzählfluß schöner ist als die Welt, aber es sind auch Geschichten drinnen, die genauso grausam sind. Ausgangspunkt des Buches ist, daß ein junger Mann, der in einer Frauengesellschaft aufgewachsen ist, sich in der „normalen“ Welt orientieren muß. Es gibt dann die zweite Geschichte, in der Frauen versucht haben, eine Art heile Welt in einem abgeschiedenen Tal zu bilden. Dieser Traum geht aber nicht in Erfüllung – das ist auch eine Botschaft. Es gibt eine Schlüsselstelle: Mutter und Sohn sind auf Wanderschaft, begegnen zwei Wanderern, und der Sohn stellt sich vor und sagt: „Ich bin das Muttersöhnchen.“ Die beiden Männer spotten zuerst, sind irritiert und bekommen dann Angst, weil sie sich das nicht vorstellen können.

Noch etwas: Ich habe als Kind in dem Haus gewohnt, in dem Johannes Kepler gewohnt hat. Dessen Mutter hat einen Prozeß als Hexe gehabt. Das war eine Zeit der Polarisierung, wo das Evangelische eher für Aufklärung und logisches Denken gestanden ist und daneben als Gegenpol das mystische Denken. Da sehe ich eine Parallele, denn heute sind diese beiden Pole wieder sehr präsent. Auch das habe ich in diesem Buch zu zeigen versucht, diese beiden großen, zumindest scheinbar gegensätzlichen Kräfte.

Ich wünsche mir sehr, also ich hoffe, daß meine Haltungen und Überzeugungen einen Ausdruck finden, und ich glaube, daß es gerade momentan sinnvoll ist, eine klare Position zu vertreten.