{"version":"1.0","type":"rich","provider_name":"Context XXI","provider_url":"http:\/\/contextxxi.org","title":"Antwort an Schweicher\n","author_name":"Lothar Fischer \u25aa \nPierre Gallissaires (Übersetzung) \u25aa \nHanna Mittelst\u00e4dt (Übersetzung) \u25aa \nHeimrad Prem \u25aa \nHelmut Sturm \u25aa \nHans Peter Zimmer","width":"1200","height":"800","url":"https:\/\/forvm.contextxxi.org\/antwort-an-schweicher.html","html":"\u003Ch4 class='title'\u003E\u003Ca href='https:\/\/forvm.contextxxi.org\/antwort-an-schweicher.html'\u003EAntwort an Schweicher\n\u003C\/a\u003E\u003C\/h4\u003E\u003Cblockquote class='spip'\u003EJeden Tag wird der Bankrott der herrschenden Kunst sogar vor den Augen derer unverkennbarer, die ihre hervorragensten Kenner sind. In ihrer Verzweiflung verwechseln diese dann den Bankrott dieser Kunst, an der sie selbst teilnehmen, mit einem metaphysischen Bankrott jeder Kunstpraxis. Damit verf\u00e4lschen sie den Sinn der immer noch zu machenden bzw. kaum heimlich begonnenen modernen Experimente. An dieser erzwungenen Heimlichkeit tragen \u00fcbrigens diese patentierten Kenner zum gro\u00dfen \u003Ca href=\"..\/antwort-an-schweicher.html\" class=' pts_suite'\u003E(...)\u003C\/a\u003E\u003C\/blockquote\u003E\n"}